6 casos de migración de ArcGIS a QGIS: ahorros reales y límites
Análisis comparado de seis migraciones SIG públicas: qué ahorros fueron reportados, cuáles eran proyecciones, cuánto se reinvirtió y qué cifras todavía no existen.
¿Cuánto ahorra realmente una entidad al migrar de ArcGIS a QGIS, PostGIS o una arquitectura geoespacial abierta? La evidencia pública no entrega una sola respuesta. Entre seis casos documentados encontramos ahorros anuales de licencias, un ahorro de primer año, una proyección basada en usuarios futuros, una inversión recurrente en desarrollo open source y una migración colombiana cuyo ahorro todavía no fue cuantificado.
Esa diferencia es fundamental. Una cifra reportada después del cambio no tiene la misma fuerza que una proyección. El costo de una plataforma administrada no equivale al de operar QGIS y PostGIS internamente. Y una inversión en desarrollo no puede presentarse como ahorro.
Este análisis compara casos de Cornare, St. Joseph County, Barrow, Surrey Heath, Malasia y Solothurn con una regla sencilla: conservar la moneda y el alcance de la fuente original, y declarar lo que cada documento no permite concluir.
Nota de independencia: estos son proyectos publicados por las entidades y organizaciones citadas. No son clientes ni proyectos ejecutados por GeoSAT. Los estudiamos como evidencia pública para mejorar decisiones de migración en Colombia.
Resumen: seis cifras que no significan lo mismo
| Entidad | Cambio documentado | Tipo de evidencia | Valor publicado | Lectura correcta |
|---|---|---|---|---|
| St. Joseph County | ArcGIS → QGIS como SIG estándar | Ahorro anual reportado | USD 7.500–10.000/año | Ahorro de licencias, no TCO completo |
| Barrow Borough Council | Publicación con GeoServer + GeoNetwork | Ahorro anual reportado | GBP 26.000/año | Software y licencias de la capa de publicación, no migración de escritorio |
| Surrey Heath | Sistemas locales/cloud → XMAP Cloud GIS | Ahorro de primer año reportado | GBP 13.000 | Servicio administrado con suscripción anual, no stack abierto gratuito |
| Departamento federal de Malasia | Adopción prevista de QGIS + GRASS | Ahorro potencial calculado | RM 3,2 millones | Proyección: 320 instalaciones × RM 10.000 supuestos |
| Cornare | ArcGIS → QGIS y bases → PostgreSQL | Migración reportada | Sin ahorro cuantificado | La fuente expresa una expectativa, no un resultado financiero |
| Cantón de Solothurn | ArcInfo/ArcView3 → QGIS, GRASS y PostGIS | Inversión anual reportada | ≈ $30.000/año | Reinversión en QGIS, no ahorro ni TCO total |
La tabla impide una conclusión tentadora pero incorrecta: sumar o convertir todas las cifras para obtener un “promedio de ahorro”. Los casos tienen años, monedas, productos, arquitecturas y alcances distintos. Su valor está en mostrar cómo se construye y se valida un caso económico, no en prometer un porcentaje universal.
1. St. Joseph County: ahorro anual de licencias reportado
El resumen anual 2021 del Departamento GIS de St. Joseph County afirma que QGIS se convirtió en el software SIG estándar del condado y que el cambio ahorraba entre USD 7.500 y USD 10.000 al año en licencias frente al software ArcGIS anterior.
Es el caso más directo de los seis: la propia entidad identifica el producto sustituido, el nuevo estándar y un rango anual recurrente. Sin embargo, el alcance económico está limitado a licencias. El documento no publica el número de puestos, los productos Esri retirados, el costo de capacitación, la conversión de proyectos, el soporte de QGIS ni las licencias especializadas que pudieron permanecer.
Además, el mismo informe incluía como trabajo futuro continuar la transición hacia QGIS como herramienta principal. Esto no invalida el ahorro reportado; sí muestra que una decisión institucional puede producir resultados antes de que todos los flujos hayan terminado de migrar.
Lea el análisis completo de St. Joseph County.
Qué puede replicar una entidad colombiana: comparar su renovación real contra los puestos efectivamente retirados, sin multiplicar el resultado de otro condado por su propio número de usuarios.
2. Barrow: ahorro en publicación y catálogo, no en QGIS Desktop
El caso de Barrow Borough Council publicado por la Local Government Association documenta una solución abierta para publicar metadatos y servicios compatibles con INSPIRE. GeoNetwork gestionaba el catálogo y GeoServer entregaba servicios cartográficos. La fuente reportó GBP 26.000 anuales de ahorro en costos de software y licencias.
La precisión arquitectónica importa: Barrow no estaba describiendo el reemplazo de ArcGIS Pro o ArcMap por QGIS en todos los escritorios. Estaba sustituyendo componentes propietarios de publicación y descubrimiento. El servidor ya existía, el equipo GIS hizo la implementación y TI apoyó la infraestructura.
Por eso el aprendizaje no es “GeoServer cuesta cero”. La licencia puede no tener precio, pero siguen existiendo administración, seguridad, copias, monitoreo, actualizaciones y conocimiento especializado. La fuente incluso advierte que se requiere experiencia para configurar el servicio y los metadatos correctamente.
Lea el análisis completo de Barrow.
Qué puede replicar una entidad colombiana: dividir la plataforma por capas. Publicación OGC, catálogo, escritorio, base de datos y campo pueden evaluarse en fases distintas, con ahorro y riesgo medidos por componente.
3. Surrey Heath: ahorro con un servicio administrado
Surrey Heath consolidó sistemas locales y cloud en XMAP Cloud GIS, según el caso de la Local Government Association. El consejo reportó GBP 13.000 en ahorro de licencias durante el primer año y una migración en la que más del 80 % se completó en menos de dos semanas, con el resto durante las dos siguientes.
Pero XMAP no era una instalación autogestionada y gratuita de QGIS/PostGIS. Era un producto cloud entregado mediante suscripción anual, construido con componentes abiertos. Su valor estaba precisamente en trasladar parte de la operación y el mantenimiento a un proveedor.
La fuente no publica el precio de la suscripción, el costo anterior detallado ni una serie de costos para años posteriores. Por eso GBP 13.000 es un resultado de primer año dentro de ese contrato, no una anualidad garantizada. Tampoco es válido trasladar su cronograma de cuatro semanas a una entidad con ArcPy, geodatabases complejas, aplicaciones de campo o integraciones críticas.
Lea el análisis completo de Surrey Heath.
Qué puede replicar una entidad colombiana: comparar tres opciones, no dos: continuar con Esri, operar tecnologías abiertas internamente o contratar una plataforma administrada basada en estándares abiertos.
4. Malasia: una proyección transparente, no ahorro auditado
El caso del Departamento Federal de Planeación Urbana y Rural de Malasia publicado por QGIS explica una adopción gradual de QGIS y GRASS. Doce personas recibieron capacitación inicial y las oficinas de proyectos solicitaron ampliar el entrenamiento.
La cifra más citada del caso —RM 3,2 millones— proviene de una fórmula explícita:
320 instalaciones previstas × RM 10.000 por licencia propietaria supuesta = RM 3.200.000.
Cuando se publicó el texto, tanto el número de usuarios al cierre de 2012 como el costo unitario eran supuestos. La cifra es útil como estimación de oportunidad, pero no demuestra una compra evitada ni un ahorro neto auditado. Tampoco incluye capacitación, soporte, gestión del cambio, desarrollo o infraestructura.
PostgreSQL y PostGIS aparecían como una arquitectura bajo estudio para una futura red integrada. Presentar los 320 usuarios como una implementación PostGIS terminada excedería la fuente.
Lea el análisis completo del caso de Malasia.
Qué puede replicar una entidad colombiana: la transparencia de la fórmula. Debe reemplazar las dos hipótesis por su inventario de usuarios activos y el valor real de renovación por perfil.
5. Cornare: evidencia colombiana sin ahorro cuantificado
El Informe de Gestión 2024 de Cornare documenta la migración de bases de datos a PostgreSQL y el cambio posterior de ArcGIS a QGIS dentro de la evolución de su Sistema de Información Ambiental Regional. El informe relaciona el cambio con menores costos esperados de licenciamiento y un acceso más amplio a herramientas SIG.
La fuente no publica una medición antes/después. No conocemos allí el valor de las renovaciones ArcGIS retiradas, cuántos usuarios fueron migrados, qué licencias permanecieron ni el costo anual de la nueva operación.
El informe también menciona COP 291.252.500 de soporte de HyG Consultores dentro de la migración del SIAR. No es el precio de QGIS ni una tarifa aislada por cambiar ArcGIS. El contrato incluía soporte, mantenimiento, evolución del sistema, integración con el geoportal y adecuaciones de otros productos. Usar ese valor como cotización de migración sería eliminar el alcance que lo explica.
Lea el análisis completo de Cornare.
Qué puede replicar una entidad colombiana: la viabilidad institucional de QGIS y PostgreSQL en una autoridad ambiental. Qué todavía debe medir: costo retirado, costo operativo nuevo y equivalencia funcional validada.
6. Solothurn: reinvertir en open source también cuesta
El caso del Cantón de Solothurn publicado por QGIS describe una migración por etapas: servicios web, datos en PostGIS y, finalmente, sustitución de ArcInfo y ArcView3 por QGIS con GRASS.
La fuente dice que más de 50 personas usaban QGIS diariamente, mientras la infraestructura SO!GIS prestaba servicios a más de 3.500 empleados. Confundir esas poblaciones inflaría cualquier comparación de licencias: consumir un mapa web no equivale a necesitar una estación avanzada de edición y análisis.
Solothurn reportó una inversión aproximada de $30.000 al año en QGIS desde 2007 para desarrollar funciones y mejorar la plataforma. Ese valor no es un ahorro, una licencia ni el TCO completo. Es evidencia de una estrategia importante: reinvertir parte del presupuesto en plugins, automatización y soporte comercial bajo control de la organización.
Lea el análisis completo de Solothurn.
Qué puede replicar una entidad colombiana: segmentar usuarios y financiar las brechas funcionales. Open source sostenible no significa operación sin presupuesto.
Qué demuestran los seis casos en conjunto
1. La licencia no es el costo total
QGIS, PostGIS, GeoServer y GeoNetwork no cobran licencias de uso. Aun así, una plataforma institucional requiere arquitectura, infraestructura, seguridad, copias, monitoreo, actualizaciones, soporte, formación y responsables operativos. El ahorro neto aparece cuando esos costos son menores que el costo retirado y la nueva solución cumple los flujos críticos.
2. La migración gradual es la regla
St. Joseph todavía continuaba la transición; Barrow cambió una capa específica; Solothurn avanzó por etapas; Malasia usó capacitación para ampliar adopción. Ninguno respalda la idea de desinstalar todo el ecosistema propietario un viernes y operar únicamente open source el lunes.
3. Conservar algunas licencias puede ser correcto
Un equipo puede migrar edición general, bases de datos o publicación y retener ArcGIS para extensiones, integraciones o procesos que todavía no tienen reemplazo aceptado. Una migración híbrida puede capturar buena parte del ahorro y reducir el riesgo operativo.
4. La equivalencia se prueba con procesos, no con listas de funciones
Que QGIS abra una capa no demuestra que reproduzca dominios, subtipos, simbología, layouts, scripts ArcPy, redes, aplicaciones de campo o reglas de negocio. Cada proceso debe probarse con datos reales y criterios de aceptación antes de retirar su licencia asociada.
5. La evidencia financiera necesita etiquetas
Un comité debería exigir que cada cifra se marque como:
- Reportada: la entidad declara un resultado observado.
- Proyectada: depende de adopción o precios todavía supuestos.
- Inversión: dinero destinado a construir u operar la alternativa.
- No cuantificada: existe cambio tecnológico, pero no una medición económica publicada.
Sin esas etiquetas, una tabla de “casos de éxito” puede convertir expectativas en hechos.
Cómo estimar su caso sin pedirle que adivine el costo open source
La calculadora de migración ArcGIS a QGIS/PostGIS de GeoSAT solicita una sola cifra: cuánto paga actualmente por Esri al año. No le pide inventar el costo de una plataforma que todavía no ha diseñado.
El resultado utiliza tres escenarios visibles de planeación para representar migración inicial, operación abierta y licencias Esri retenidas. Entrega un rango preliminar a cinco años, no una cotización ni un ahorro garantizado. Los porcentajes son supuestos de GeoSAT para una primera conversación y no fueron calculados promediando estos seis casos, porque la evidencia no es comparable de esa forma.
Para convertir el rango en presupuesto defendible se necesita un inventario funcional:
- Factura o propuesta anual de Esri, incluidas extensiones, créditos y soporte.
- Usuarios reales por perfil y frecuencia de uso.
- Proyectos, geodatabases, scripts, servicios y aplicaciones activas.
- Funciones que pueden migrarse, deben rediseñarse o requieren conservar Esri.
- Costos de datos, capacitación, desarrollo, infraestructura y operación.
- Periodo de convivencia entre plataformas.
- Pruebas de aceptación y criterio de retiro de cada licencia.
El cálculo útil no es “QGIS vale cero”. Es:
costo evitado comprobable − migración − operación nueva − licencias retenidas = ahorro neto.
Preguntas frecuentes
¿Estos son casos de éxito de GeoSAT?
No. Son casos públicos de las entidades citadas. GeoSAT no afirma haber diseñado ni ejecutado esas migraciones. Nuestro trabajo aquí es analizar su evidencia, sus límites y su aplicabilidad para organizaciones colombianas.
¿Cuál caso demuestra el mayor ahorro?
No existe una comparación válida de “mayor ahorro”. Barrow reporta ahorro recurrente en publicación; St. Joseph, ahorro anual de licencias de escritorio; Surrey Heath, ahorro del primer año con un servicio cloud; y Malasia, una proyección. Las monedas, años y alcances son distintos.
¿Migrar a QGIS elimina todos los costos anuales?
No. Elimina la licencia de QGIS, pero no infraestructura, soporte, seguridad, capacitación, desarrollo ni operación. Surrey Heath pagaba una suscripción administrada y Solothurn reinvertía en desarrollo QGIS: dos formas distintas de sostener tecnología abierta.
¿Cornare demostró cuánto ahorró en Colombia?
No. Su informe demuestra el cambio de ArcGIS a QGIS y la migración a PostgreSQL, y expresa una expectativa de bajar costos de licencia. No publica ahorro realizado ni un TCO antes/después.
¿Es necesario abandonar todo ArcGIS?
No. Una estrategia híbrida puede mantener capacidades Esri críticas y migrar primero los procesos con equivalencia validada. La decisión correcta depende del inventario, el costo y el riesgo de cada flujo.
Si su entidad tiene la renovación Esri pero todavía no sabe cuánto costaría operar QGIS, PostGIS o GeoServer, empiece por el dato que sí conoce. Calcule un rango preliminar a cinco años y luego contraste ese resultado con el inventario técnico antes de tomar una decisión presupuestal.